Reklama

KPMG: Menadżerowie nieufni wobec wyników analityki danych
czwartek, 28 czerwca 2018 08:25

Zdaniem ponad 90% menedżerów nieprawidłowe wykorzystanie analityki danych może doprowadzić do znacznej szkody reputacyjnej dla firmy. Jednocześnie zaledwie jedna trzecia z nich przyznała, że w wysokim stopniu ma zaufanie do wyników analiz wykorzystywanych w ich organizacjach. Firmy muszą wziąć odpowiedzialność za wiarygodność danych i wyników analiz przeprowadzanych na ich podstawie oraz wypracować najlepsze praktyki zarządzania danymi – wynika z raportu KPMG International zatytułowanegp „Guardians of trust. Who is responsible for trusted analytics in the digital age?”.

Według 92% respondentów nieprawidłowe wykorzystanie analityki danych może spowodować znaczący uszczerbek dla reputacji firm. Z kolei 61% CEO, którzy wzięli udział w badaniu „Global CEO Outlook Survey”, przyznało, że budowanie zaufania klientów i partnerów biznesowych jest jednym z trzech najważniejszych priorytetów ich firm. Tymczasem zaledwie 35% ankietowanych przyznało, że posiada pełne zaufanie do wyników stosowanej analityki danych. 19% menedżerów odpowiedziało, że posiada ograniczone zaufanie, a 6% przyznało, że całkowicie nie ufa wynikom analiz. Respondenci wskazali, że firmy chcące zapewnić wzrost zaufania do wykorzystywanych danych i analiz powinny skupić się m.in. na zapewnieniu wzrostu transparentności algorytmów i metodologii, wzmocnieniu wewnętrznych i zewnętrznych mechanizmów zapewniania jakości, nadzorze nad sztuczną inteligencją czy rozwoju standardów stosowanych zabezpieczeń.

- Nie ulega żadnej wątpliwości, że potencjał analityki danych jest ogromny. Zarówno w kontekście ochrony już istniejącej wartości w firmie, doskonalenia procesów, jak i tworzenia nowej wartości. Analityka danych jest wykorzystywana w przedsiębiorstwach od bardzo wielu lat, teraz jednak, ze względu na postępującą cyfryzację procesów wewnętrznych i relacji z otoczeniem zewnętrznym, a także coraz większą liczbę dostępnych źródeł, wartość, jaką można uzyskać z dobrej jakości analiz jest nieporównywalnie większa. Nadal w większości organizacji zasadniczym wyzwaniem pozostaje zapewnienie jakości wyników analiz. Z naszego doświadczenia wynika, że nie chodzi tylko i wyłącznie o algorytmy, ale przede wszystkim o spójne rozumienie przez różnych uczestników procesu, co oznaczają określone kategorie danych, a przez to spójne rozumienie, co oznacza wyliczony na ich podstawie wynik. Często w praktyce okazuje się, że nawet tak oczywiste pojęcia jak „sprzedaż”, „marża” czy „terminowy” wcale nie są tak jednoznaczne, a ich rozumienie w różnych częściach organizacji jest bardzo odmienne – mówi Krzysztof Radziwon, partner w dziale usług doradczych, szef zespołu ds. zarządzania ryzykiem KPMG w Polsce.

Wciąż brakuje klarownego przypisania odpowiedzialności za obszar analityki danych w strukturze organizacyjnej. Według 19% respondentów taka rola spoczywa na dyrektorze ds. informatyki. Z kolei w 13% organizacji odpowiedzialność za obszar analityki danych spoczywa na dyrektorze ds. danych, a w blisko co dziesiątej firmie – na programistach. Zdaniem blisko jednej piątej ankietowanych odpowiedzialność za zapewnienie jakości w obszarze analityki danych powinna spoczywać na zewnętrznych podmiotach: niezależnych audytorach czy ciałach nadzorujących.

- Przypisanie odpowiedzialności za jakość danych oraz za obszar analityki danych rozumiany jako zapewnienie kontroli nad rzetelnością algorytmów, procesem wytwórczym i utrzymaniem środowiska jest niezwykle istotne z perspektywy budowania zaufania do wyników analityki danych. Nie da się budować zaufania do wyników, które pochodzą z „czarnej skrzynki”, za którą nikt nie chce wziąć odpowiedzialności – mówi Krzysztof Radziwon.

Na pytanie o to, kto powinien odpowiadać za skutki złej decyzji biznesowej podjętej na podstawie dostępnych danych, więcej niż sześciu na dziesięciu respondentów odpowiedziało, że odpowiedzialność powinna zostać przeniesiona na dostawcę usług lub osoby odpowiedzialne za technologie w firmach. Analogicznie: w przypadku wskazania odpowiedzialnego za potencjalny wypadek spowodowany przez w pełni autonomiczny samochód 62% respondentów uznało, że winnym kolizji jest de facto twórca oprogramowania. Na producenta auta oraz osobę będącą w samochodzie, która mogła zapobiec wypadkowi, wskazało 54% ankietowanych.

O raporcie:

Raport KPMG International powstał na podstawie badania przeprowadzone wśród 2190 menedżerów zatrudnionych w działach biznesowych i IT, którzy są odpowiedzialni za wdrażanie strategii analityki danych. W badaniu wzięły udział firmy ze Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Indii, Niemiec, Francji, Chin, Republiki Południowej Afryki, Brazylii i Australii. Badanie przeprowadzono w lipcu 2017 r.
(AM, źródło: KPMG)

 

KNF: Marek Chrzanowski zrezygnował

13 listopada przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) Marek Chrzanowski złożył rezygnację z pełnionej przez siebie funkcji. Rezygnacja...


czytaj dalej

Superpolisa: Anna Bernacka-Matras pełnomocnikiem zarządu ds. sprzedaży

Anna Bernacka-Matras, przez ostatnie lata dyrektor największego przedstawicielstwa w strukturach sprzedażowych Grupy Ergo Hestia, dołączyła w...


czytaj dalej

Allianz: Górna połowa przedziału docelowego

Jest wysoce prawdopodobne, że Allianz osiągnie w 2018 r. zysk z górnej połowy przedziału docelowego – przewiduje dyrektor finansowy Giulio...


czytaj dalej

Talanx: Wzrost zysków mimo dużych obciążeń

Przez trzy kwartały obecnego roku Grupa Talanx zarobiła netto blisko 500 mln euro. Do osiągnięcia tego wyniku przyczyniły się niemal wszystkie...


czytaj dalej

UFG: 75% przypadków braku OC wykrytych bez udziału kierowcy

Przez 3 kwartały tego roku Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny (UFG) wystawił ponad 68 tysięcy wezwań o zapłacenie kary za brak OC posiadaczy...


czytaj dalej

Rozmowy bez Asekuracji: Generalnie o likwidacji

Opublikowany 13 listopada 41. odcinek podcastu „Rozmowy bez Asekuracji” poświęcony był najnowszym wdrożeniom w obszarze likwidacji szkód w...


czytaj dalej

 

Adres redakcji

ul. Bracka 3 lok. 4
00-501 Warszawa
tel. (22) 628 26 31

email redakcja@gu.com.pl

Gazeta

Prenumerata
E-wydanie

Firma

Redakcja
Reklama

Ogłoszenia

Podcast

Kursy on-line
Zamów newsletter
Facebook