Zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich Adam Krzywoń wystąpił do prezeski Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego Małgorzaty Ślepowrońskiej o rozważenie możliwości umorzenia opłaty karnej za brak OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, nałożonej na obywatela, który według RPO został wprowadzony w błąd w kwestii ubezpieczenia nabywanego auta.
Sprawa dotyczyła mężczyzny, który 2 kwietnia ubiegłego roku nabył samochód. Sprzedający auto zapewnił, że pojazd posiada OC ppm., przedstawiając certyfikat zawarcia umowy na okres od 3 kwietnia 2024 r. do 2 kwietnia 2025 r. Dzień później nabywca otrzymał SMS od ubezpieczyciela pojazdu potwierdzający, że pojazd jest ubezpieczony. 18 kwietnia nowy właściciel zarejestrował pojazd i poinformował towarzystwo ubezpieczeń o jego nabyciu. Przeprowadzona tego samego dnia przez zakład przy zakupie AC weryfikacja wykazała jednak, że pojazd nie ma obowiązkowego ubezpieczenia. Nabywca natychmiast wykupił OC ppm., ale UFG i tak nałożył na niego obowiązek uiszczenia opłaty karnej za brak polisy w okresie od 3 do 18 kwietnia 2024 r., mimo przedstawienia przez posiadacza auta pisemnych wyjaśnień co do okoliczności braku ubezpieczenia. Fundusz nie zgodził się na umorzenie opłaty, informując o możliwości złożenia wniosku o rozłożenie jej na raty. Podkreślił też, że do ulgi niezbędne jest udokumentowanie wyjątkowo trudnej sytuacji majątkowej i/lub życiowej oraz poprosił wnioskodawcę o przesłanie dokumentów ją potwierdzających.
Osobliwa sprawa wymagająca interwencji
W ocenie Rzecznika jest to osobliwa sytuacja, w której wnioskodawca został wprowadzony w błąd i mógł pozostawać w uzasadnionym przekonaniu, że auto posiada OC ppm. Potwierdzał to zarówno dokument otrzymany od sprzedawcy, jak również fakt, że bez przeszkód udało mu się zarejestrować pojazd.
Dlatego ZRPO Adam Krzywoń zwrócił się do UFG o zbadanie sprawy i rozważenie możliwości zastosowania przesłanki z § 54 ust. 1 pkt 5 Statutu Funduszu. Zgodnie z nią umorzenie może nastąpić w razie ustalenia, że z innych uzasadnionych przyczyn nie jest wskazane dalsze dochodzenie wierzytelności, w szczególności, gdy potencjalne koszty windykacji wskazują na nieracjonalność jej dochodzenia.
AM, news@gu.com.pl
(źródło: RPO)