PZU opublikował oświadczenie dotyczące wyemitowanego w programie „TVN Uwaga” w dniu 21 stycznia 2026 r. reportażu na temat szkody ubezpieczeniowej dotyczącej windy w budynku Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Zielonej 5 w Stroniu Śląskim. Podnosi w nim, że wyjaśnienia co do przebiegu procesu obsługi szkody przekazał już 13 stycznia, ale według zakładu autorka reportażu pominęła je „praktycznie w całości”.
Oto treść wyjaśnień:
- PZU uznał i zatwierdził całość kosztów dotyczących dźwigu windy w budynku Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Zielonej 5 w Stroniu Śląskim, wynikających z kosztorysu przedstawionego przez wykonawcę wskazanego przez Wspólnotę.
- PZU wypłacił zaliczkowo kwotę stanowiącą ok. 50% kosztów (blisko 65 tys. zł), która umożliwia Wspólnocie zlecenie tych prac. Wspólnota nie musi zapłacić wykonawcy 100% ceny przed wykonaniem przez niego robót – byłoby to wbrew powszechnym rynkowym praktykom i standardom. Wspólnota nie musi zaciągać żadnych kredytów – wykonawca powinien rozpocząć prace po otrzymaniu zaliczki i rozliczyć się po wykonaniu remontu. Po wykonaniu zlecenia i wystawieniu faktury przez wykonawcę, na jej podstawie PZU będzie mógł wypłacić pozostałą ustaloną kwotę pokrywającą uzgodnione koszty. Będziemy mogli wypłacić ją albo Wspólnocie, która następnie sama opłaci fakturę wykonawcy, albo – jeśli Wspólnota upoważni do tego firmę dokonującą wymiany – bezpośrednio rozliczymy się z tą firmą.
- Czas trwania proces obsługi szkody zgłoszonej przez Wspólnotę Mieszkaniową wynikał wyłącznie z tego, że szeroki zakres uszkodzeń o złożonym charakterze był zgłaszany etapami przez poszkodowaną Wspólnotę. Pierwsze oględziny PZU przeprowadził już 25 września 2024 r., ale nie dotyczyły one sprawy windy – nie była ona bowiem zgłoszona wówczas przez Wspólnotę. Oględziny dotyczyły roszczeń związanych z kosztami sprzątania i malowania piwnic oraz klatki schodowej w zalanym budynku. Zgłoszone dużo później koszty wymiany windy, zgodnie z ofertą wykonawcy wskazanego przez Wspólnotę, stanowią poniżej 10% wartości wszystkich roszczeń, jakie zgłosiła do PZU Wspólnota.
- Dopiero w lutym 2025 r. PZU został poinformowany o tym, że także winda mogła zostać uszkodzona. Najpierw zgłoszono w roszczeniu dwa rodzaje uszkodzeń szybu windy: uszkodzenie elewacji w obszarze zalania oraz pęknięcia i zarysowania połączeń pomiędzy budynkiem a dobudowanym do niego szybem windy. Uszkodzenia w obszarze zalania dotyczące elewacji zostały rozliczone i uznane. Natomiast podczas oględzin 21 lutego 2025 r. stwierdzono, że zgłoszone pęknięcia na styku budynku i dobudowanego do jego bryły budynku szybu windy powstały wcześniej (co potwierdzają publicznie dostępne zdjęcia) i nie miały związku ze szkodą powodziową – powstały wskutek nieprawidłowo wykonanej dylatacji. Dlatego ta część roszczeń nie mogła zostać uznana.
- W toku wspomnianych oględzin zostaliśmy poinformowani także o uszkodzeniu samego dźwigu windy (zalanie pompy olejowej oraz rozdzielni sterowniczej). Poprosiliśmy poszkodowaną Wspólnotę o dostarczenie informacji serwisowej potwierdzającej zakres uszkodzeń windy oraz kosztorysu jej naprawy lub wymiany. Niestety, przez kolejne miesiące nie otrzymywaliśmy informacji serwisowej, natomiast w ofercie, jaka została nam przedstawiona, brakowało kosztorysu prac oraz ekspertyzy z dokumentacją zdjęciową uszkodzeń.
- W związku z nieprzekazaniem niezbędnej dokumentacji PZU wnioskował o powołanie rzeczoznawcy zewnętrznego. Po otrzymaniu opinii niezależnego rzeczoznawcy 5 listopada 2025 r. PZU zakwalifikował koszt dotyczący dźwigu windy. Podkreślamy, że koszt ten wynika z konkretnej rynkowej oferty, którą pozyskała i przedstawiła nam sama Wspólnota.
(AM, źródło: PZU)
