Blog - Strona 1507 z 1523 - Gazeta Ubezpieczeniowa – Portal
Strona główna Blog Strona 1507

Operatorzy assistance podsumowali ubiegły rok

0

Z analizy danych zebranych przez Mondial Assistance wynika, że w 2019 roku korzystanie z assistance medycznego za granicą wzrosło o 29%, a na terenie Polski o 13% r/r. Do Centrum Operacyjnego z prośbą o pomoc zgłosiło się prawie 17% więcej kierowców z Polski i ponad 14% więcej z zagranicy. Z kolei w Europ Assistance Polska najwięcej zgłoszeń trafiających do Centrum Pomocy dotyczyło problemów z samochodem. W minionym roku firma odnotowała też znaczny wzrost obsługiwanych spraw medycznych, podróżnych i domowych. W sumie operator obsłużył o 7% więcej spraw assistance niż rok wcześniej.

– W minionym roku odnotowaliśmy zdecydowany wzrost liczby telefonów z prośbą o pomoc. Wynika to z faktu, że Polacy coraz częściej korzystają z assistance i pamiętają o wykupieniu polisy, która zapewni im dostęp do potrzebnej pomocy oraz komfort, szczególnie podczas zagranicznego wyjazdu – mówi Piotr Ruszowski, dyrektor sprzedaży i marketingu Mondial Assistance. 

W 2019 r. najczęściej potrzebna była pomoc assistance w wyniku nagłego zachorowania (80% zgłoszeń z zagranicy i 66% z terenu Polski) oraz wypadku (18 i 32%).

– Poza granicami Polski z pomocy assistance przy ubezpieczeniu turystycznym najczęściej korzystaliśmy w Turcji (12% zgłoszeń), Tajlandii (10% zgłoszeń) oraz we Włoszech (7%). Nasza analiza pokazała, że w Turcji, w porównaniu do 2018 roku, wykonaliśmy aż o 130% więcej interwencji. Najdroższa pomoc medyczna udzielona Polakowi w wakacje 2019 roku  kosztowała prawie 1,1 mln zł. Zdarzenie miało miejsce w Stanach Zjednoczonych – dodaje Piotr Ruszowski. 

Większość osób potrzebujących wsparcia zwracała się z prośbą o pomoc w zorganizowaniu wizyty lekarskiej oraz z możliwości zakupu leków w ramach polisy.

Z kolei Europ Assistance Polska zanotowała znaczny wzrost zgłoszeń medycznych realizowanych w Polsce. Firma obsłużyła dwa razy tyle spraw co w 2018 r. Najwięcej zgłoszeń dotyczyło nagłego zachorowania i nieszczęśliwego wypadku. Duży wzrost nastąpił również w assistance podróżnym. W 2019 roku firma obsłużyła 40% spraw więcej niż w roku poprzednim. Europ Assistance Polska udzielała wsparcia osobom podróżującym po całym świecie, jednak najwięcej klientów potrzebowało pomocy, przebywając w Niemczech, Włoszech, Stanach Zjednoczonych, Hiszpanii, Chorwacji i Francji. W Mondial Assistance największe zapotrzebowanie na usługi pomocowe poza granicami Polski pochodziło z Niemiec, Francji oraz Włoch. W Polsce, niezmiennie od lat, najczęściej korzystano ze wsparcia w województwach: mazowieckim, śląskim, dolnośląskim oraz małopolskim.

– 2019 rok był bardzo pracowity, a zarazem udany dla naszej firmy. Bardzo cieszy nas szczególnie duży wzrost liczby obsłużonych spraw assistance podróżnego i assistance medycznego. Jest to efekt nowych kontraktów, które pozyskaliśmy, ale również wzrostu organicznego. Nasza kompleksowa i innowacyjna oferta produktowa oraz wysoka jakość obsługi są doceniane przez partnerów biznesowych i klientów – wyjaśnia Ryszard Grzelak, prezes zarządu Europ Assistance Polska.

W 2019 roku firma zrealizowała także więcej spraw z zakresu assistance domowego (blisko 30% r/r). Klienci najczęściej korzystali ze świadczeń serwisu sprzętu RTV/AGD oraz z usług hydraulika i elektryka.

– Rosnące wykorzystanie assistance domowego jest przede wszystkim wynikiem dobrej komunikacji z klientem, który dzięki odpowiedniej informacji jest świadomy, w jakiej sytuacji będzie dla niego przydatny assistance i w jaki sposób może skorzystać z usług. Coraz więcej podmiotów, które proponują assistance w ramach swojej oferty, decyduje się na dodatkowe akcje marketingowe i komunikacyjne skierowane do klientów – dodaje Ryszard Grzelak.

Dominującą przyczyną wszystkich zgłoszeń była awaria samochodu. Kolejnymi wypadek oraz kradzież. Poza Polską awarie stanowiły 78% zgłoszeń, natomiast wypadki – 15%. Na terenie Polski było to odpowiednio 67 i 29%.

– W przypadku kierowców korzystających z usług pomocowych, niezależnie od miejsca, najwięcej zgłoszeń związanych było z zapotrzebowaniem na holowanie pojazdu oraz dotyczących udostępnienia samochodu zastępczego  – mówi Piotr Ruszowski.

W Europ Assistance Polska, w obszarze car assistance, miniony rok był podobny do lat poprzednich. Do Centrum Pomocy trafiło najwięcej takich spraw (47%) Europ Assistance Polska. Wśród najczęstszych świadczeń, z których korzystali klienci, było holowanie, naprawa pojazdu na miejscu i wynajem samochodu zastępczego.

(AM, źródło: Mondial Assistance, Europ Assistance)

Biegły zapłaci odszkodowanie za wadliwą opinię

0

Sąd Apelacyjny w Katowicach zdecydował, że biegła musi ponieść odpowiedzialność za wyrok wydany na podstawie jej błędnej opinii i zapłacić poszkodowanemu 80 tys. zł odszkodowania. To precedensowy wyrok, który według ekspertów otwiera nową drogę dochodzenia roszczeń.

Wyrok sądu w Katowicach, który przytacza prawo.pl, przesądza o tym, że biegły ponosi indywidualną odpowiedzialność za wydaną opinię (na podstawie art. 233 kodeksu karnego). Jego wina może być orzeczona przez sąd cywilny, nie potrzeba do tego wyroku ze sprawy karnej. Jeśli biegłemu zostanie przypisana wina w postaci zamiaru ewentualnego – okres przedawnienia upływa nie po 3, ale po 20 latach.

Do tej pory sądy przyznawały odszkodowania w przypadku rzeczoznawców, którzy sporządzali wadliwe operaty szacunkowe w postępowaniach egzekucyjnych, w efekcie czego majątki dłużników były sprzedawane poniżej ich wartości. Zdaniem Szymona Topy, radcy prawnego z kancelarii Lecha Obary, która reprezentowała poszkodowanego przez biegłą, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach rozszerza tę linię orzeczniczą na biegłych sądowych.

Według adwokata Marcina Wolnego taki wyrok może zmobilizować kolejne osoby do wytaczania spraw biegłym, ale z drugiej strony – zniechęcać ekspertów do podjęcia się roli biegłego w sądzie. Już teraz biegłych brakuje, co dodatkowo wydłuża czas oczekiwania na ich opinie.

Do tej pory sprawy wytyczane biegłym na podstawie art. 233 kodeksu karnego były niezwykle rzadkie. Jak mówi prof. Ewa Gruza z Uniwersytetu Warszawskiego, w ciągu ostatnich 10 lat było ich najwyżej 10. Żadna z nich nie była sprawą cywilną.

Eksperci podkreślają, że sprawy wyboru biegłych oraz ich wynagradzania trzeba nareszcie uregulować. Prace nad ustawą o biegłych sądowych trwają już ponad 20 lat.

Więcej:

https://www.prawo.pl/…

(AM, źródło: Centrum Prasowe PAP)

Sprawcy wypadków zwrócą NFZ koszty leczenia?

0

10 stycznia grupa posłów klubu parlamentarnego Koalicja Polska – PSL – Kukiz15 złożyła w Sejmie projekt nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych przewidujący, że pijani lub odurzeni kierowcy, którzy spowodowali wypadek, poniosą koszty udzielonych im i ich ofiarom świadczeń zdrowotnych. To rozwiązanie ma się przyczynić do zmniejszenia liczby pijanych kierowców na drogach.

Projekt zakłada stworzenie podstaw prawnych pozwalających na wystąpienie przez NFZ z roszczeniem regresowym do sprawcy wypadku drogowego prowadzącego pojazd w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających. W takiej sytuacji ma on pokryć koszty świadczeń zdrowotnych udzielonych jemu samemu oraz jego ofiarom.

W projekcie zapisano, że koszty, które mają pokrywać pijani bądź odurzeni kierowcy obejmują w szczególności koszty świadczeń z zakresu ratownictwa medycznego, leczenia szpitalnego, ambulatoryjnej opieki specjalistycznej oraz rehabilitacji. Proponowane przepisy mają dotyczyć nietrzeźwych sprawców wypadków prowadzących „mechaniczny lub inny pojazd w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym” – podał rynek zdrowia.pl za PAP.

W uzasadnieniu projektu posłowie przytoczyli dane Komendy Głównej Policji. Według danych z 2018 r. użytkownicy dróg będący pod działaniem alkoholu uczestniczyli w 2779 wypadkach drogowych, co stanowi 8,8% ogółu wypadków. Śmierć w nich poniosło 370 osób – to jest 12,9% ogółu zabitych w wypadkach, a 3112 osób odniosło obrażenia – 8,3% ogółu rannych.

W uzasadnieniu powołali się również na dane Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. Wynika z nich, że „całkowite koszty wszystkich zdarzeń drogowych wynoszą ok. 48,2 mld zł rocznie, co stanowi 3% PKB”. Natomiast koszt jednostkowy wypadku z jedną ofiarą śmiertelną to 2,05 mln zł, z ofiarą ciężko ranną – 2,3 mln zł, zaś z ofiarą lekko ranną – 26,7 tys. zł.

Więcej:

http://www.rynekzdrowia.pl/…

(AM, źródło: rynek zdrowia.pl, PAP)

Świadczenia z tytułu błędu medycznego nie są kosztem szpitala

0
Źródło zdjęcia: 123rf.com

Z najnowszego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) wynika, że placówki medyczne nie mogą odliczać od przychodu wydatków związanych z wypłatą rekompensat pacjentom, którzy padli ofiarą błędów medycznych – informuje „Dziennik Gazeta Prawna”.

Sprawa rozstrzygnięta przez NSA dotyczyła szpitalu w Elblągu, który wskutek przegranego procesu o błąd medyczny musiał wypłacić pacjentowi zadośćuczynienie, odsetki i comiesięczną rentę, a ponadto pokryć koszty procesowe i sądowe. Suma tych należności przekroczyła poziom sumy gwarancyjnej w OC placówki. Ta uznała, że może ująć poniesione wydatki w kosztach uzyskania przychodu jako związane z działalnością statutową w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych. Z kolei w ocenie dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, choć wydatki miały związek z działalnością gospodarczą szpitala, to nie wpływają na wielkość przychodów ani zachowanie lub zabezpieczenie ich źródła, zaś konieczność ich uiszczenia wynika z nieprawidłowego realizowania obowiązków. To stanowisko potwierdził najpierw Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, a potem Naczelny Sąd Administracyjny (wyrok NSA z 10 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 279/18).

Więcej:

„Dziennik Gazeta Prawna” z 13 stycznia, Patrycja Dudek „Zadośćuczynienie za błąd lekarza nie jest dla szpitala kosztem”

https://edgp.gazetaprawna.pl/…

(AM, źródło: „Dziennik Gazeta Prawna”)

Munich Re: Katastrofy naturalne spowodowały 52 mld USD strat ubezpieczonych

0

Z szacunków ekspertów Munich Re wynika, że w ubiegłym roku miało miejsce 820 katastrof naturalnych, które spowodowały 150 mld USD ogólnych strat ekonomicznych. Kwota ta zasadniczo odpowiada średniej z ostatnich 30 lat, skorygowanej o inflację. Wynosząca około 52 mld USD łączna suma strat ubezpieczonych była niższa od odnotowanej w 2018 r. Reasekurator wyjaśnił, że był to efekt m.in. znaczącego udziału strat powodziowych w łącznej kwocie kosztów katastroficznych, które w większości krajów uprzemysłowionych często nie są ubezpieczone w takim samym stopniu jak szkody spowodowane wiatrem.

Munich Re zwraca uwagę, że wartość strat ubezpieczonych, wynosząca nieco powyżej 35% ogólnej wartości kosztów, odpowiada średniej z ostatnich dziesięciu lat. Według reasekuratora jest to potwierdzenie, że duża część rynku pozostaje nieubezpieczona, szczególnie w krajach wschodzących i rozwijających się.

Dwiema najbardziej kosztownymi katastrofami naturalnymi 2019 roku – zarówno pod względem strat ogólnych, jak i strat ubezpieczonych – były tajfuny Hagibis i Faxai, które nawiedziły Japonię. Według wstępnych szacunków całkowite straty z Hagibis wyniosły 17 mld USD, a straty ubezpieczone około 10 mld USD. Faxai spowodował szacunkowe straty na poziomie ok. 9 mld USD, przy czym straty ubezpieczone wyniosły ok. 7 mld USD z powodu większego udziału ubezpieczonych strat burzowych.

Kosztowny był także huragan Dorian, który spowodował katastrofalne szkody na Bahamach. Ogólne straty z tytułu ataku żywiołu wyniosły ok. 5,6 mld USD, a ubezpieczone ok. 4 mld USD.

Ze względu na brak silnych huraganów udział USA w globalnych stratach w wyniku klęsk żywiołowych był niższy niż zwykle (31% ogólnych strat globalnych w porównaniu ze średnią długoterminową wynoszącą 35%). Sezon burz w USA przyniósł nieco więcej tornad niż długoterminowa średnia. Silny roztop śniegu, a następnie seria burz w marcu i maju wywołały powodzie na środkowym zachodzie i innych obszarach wzdłuż Missisipi. Całkowite straty z tych zdarzeń wyniosły około 24 mld USD, a straty ubezpieczone – ok. 14 mld USD.

Po rekordowych stratach z poprzednich lat sezon pożarów w Kalifornii był mniej dotkliwy. Ponownie odnotowano wiele pożarów, ale spaliły one znacznie mniejszy obszar niż średnia z pięciu lat. Łączne straty z tego tytułu wyniosły 1,1 mld USD, a około 0,8 mld USD było ubezpieczonych.

Połączenie fal upałów i silnych burz gradowych było przyczyną największych strat w Europie. Długi okres suchy doprowadził do strat upraw w wielu krajach. Czerwcowa burza w okolicach Monachium przyniosła opady gradu wielkości piłek golfowych, powodując straty o wartości prawie 1 mld euro. Prawie trzy czwarte tej kwoty stanowiły straty ubezpieczone. Ogólne straty po letnich burzach w Europie wyniosły 2,5 mld USD (2,2 mld euro), a straty ubezpieczone ok. 0,9 mld USD (0,8 mld euro).

(AM, źródło: Munich Re)

Gazeta Ubezpieczeniowa nr 2/2020

0

Artur Makowiecki, podsumowanie okresu 19 grudnia 2019 – 8 stycznia 2020 r.: Przypis spada, rentowność rośnie – str. 2

Aleksandra E. Wysocka, Inspiracje: Walcz z mrokiem, zjadaj żaby – str.  2

Jarosław Bartkiewicz, Prudential Polska, rozmowa: Rola ubezpieczeń na życie będzie rosła – str.  3

Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej: Jak OFE przemienią sie w IKE – str.  4

Agnieszka Wrońska, LINK4, rozmowa: W LINK4 liczy się człowiek. I dane – str.  5

PIU, podsumowanie 2019, plany 2020 (2): Co nas czeka w ubezpieczeniach? – str.  6–7

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, prawo: Nowe przepisy dotyczące ubezpieczeń rolnych – str.  8

UFG: Sankcje za brak OC o 15% w górę – str.  9

Multiagencja: Bufu Damo dołącza do Grupy Unilink – str. 9

KNF, sektor brokerski w 2018 r.: Wyższe przychody z prowizji i więcej ulokowanych składek – str.  9

Euler Hermes, analiza, świat, gospodarka: Nastroje przedsiębiorców pod psem – str.  11

Ubea.pl, podróże, sporty, porównanie, koszta: W Europie trzeba płacić za akcje pogotowia górskiego – str.  13

KNF, dane: Spółki akcyjne rosną wolniej niż TUW-y – str.  14

Ubezpieczenia komunikacyjne: Gdyby AXA wyszła z Polski, to co? – str.  14

Rzecznik Praw Pacjenta, apel: Warunki ubezpieczeń osób w kryzysie psychicznym – str.  15

Hays, rekrutacja, praca: Gdzie najczęściej szukamy nowej pracy? – str.  18

Robert Zagata, zarządzanie, plan strategiczny menedżera: 5 noworocznych postanowień dyrektora sprzedaży – str.  19

dr Jerzy Podlewski, Ryzykonomia: Australia w ogniu – str.  20

Sławomir Dąblewski, prywatna opieka zdrowotna: Assistance medyczny do ubezpieczenia grupowego – str.  21

Adam Kubicki, sprzedaż, zarządzanie: Siła groźnego nawyku w sprzedaży – str.  22

A Ty co wybierasz?

0

Z Kongresu LGK&Viviamo w Łodzi wyjechałam późnym wieczorem. Miałam zostać na noc, ale po wewnętrznej konsultacji z moją „radą nadzorczą” zdecydowałam się wrócić do Warszawy. Następnego dnia rano (czyli dziś) moja nastoletnia córka po raz pierwszy szła kwestować na Wielką Orkiestrę i poczułam, że zamiast na służbowym bankiecie, wolę być z nią. Zrobić jej śniadanie i herbatę i wrzucić pierwszą stówkę do puszki.

Takich mikrodecyzji podejmujemy każdego dnia wiele. W co inwestujemy swój czas, serce, rozum, uwagę. Podczas kongresu mówił o tym trener (i nasz wieloletni autor) Adam Kubicki. A Ty, na czym się koncentrujesz? Częściej na trudnościach, czy na możliwościach?

Nie chodzi o to, żeby trudności ignorować. Udawać, że ich nie ma. Chociaż pewnie to jest już lepsze, od myślenia wyłącznie o tym, co idzie nie tak, co jest źle, dlaczego nie ma tak naprawdę sensu nic robić.

Podczas kolacji rozmawiałam z szefami sprzedaży różnych towarzystw na temat ich oceny 2019 roku. Jeden mówił „Nie jestem zadowolony. Zaliczyliśmy wiele wtop. I spodziewam się, że teraz nie będzie lepiej”. Drugi: „Wiesz Ola, jestem bardzo z tego roku zadowolony. Zrobiliśmy taki a taki przypis, pewnie można by więcej, ale swoje cele zrealizowaliśmy. I z dużą nadzieją patrzę na 2020 rok”. Ten drugi to Piotr Zadrożny, prezes TUZ Ubezpieczenia, którego nieprzypadkowo wyróżniliśmy tytułem „menedżera roku 2019”. To ubezpieczeniowiec od zadań specjalnych (niektórzy by powiedzieli: niemożliwych).

Adam Kubicki mówił na kongresie: ludzie sukcesu to osoby, którzy podejmują decyzje. A potem działają. Tylko tyle i aż tyle. Czy taką postawę można wytrenować? Na pewno można ją w sobie wzmacniać. I przyłapywać się na malkontenctwie. Samemu (samej) sobie powiedzieć; „Ok, to i to idzie fatalnie. Ale co ja mogę zrobić, żeby sytuację poprawić?”. I potem to rzeczywiście zrobić.

Podejmując regularnie małe konstruktywne działania zaczynamy sami siebie postrzegać, jako osobę, która coś może. Która jest skuteczna. Która ma wpływ. A osoba, która ma wpływ na siebie, innych i świat podejmuje zupełnie inne decyzje od osoby, która uważa, że niewiele od niej zależy. Że nie warto nawet próbować.

Żeby nie było, każdy i każda z nas ma na wyposażeniu kulturowym to malkontenctwo. Wręcz w genach. Popatrzmy na naszą historię. Albo zabory, albo konfiskaty, albo powstania, albo II wojna światowa, albo komunizm. Dziesiątki tysiący naszych pradziadków i prababć potraciło bliskich, majątki, ziemię, dorobek całego życia. A znaczna część nigdy majątku nie miała, więc nawet nie miało czego tracić! I ta sztafeta (niezawinionych!) ofiar losu i ofiar historii przekazała nam, swoim potomkom gen rezygnacji i zwątpienia. Nie warto się starać, i tak nam zabiorą. I tak wszystko się rozpadnie.

Ale, z całym szacunkiem dla poprzednich pokoleń, nie musimy kupować tego pakietu! Już teraz możemy żyć inaczej. Myśleć inaczej. Wybierać inaczej. Bo mamy też we krwi dziedzictwo tych wariatów, którzy w najczarniejszych czasach mieli odwagę iść pod prąd. Robić coś, gdy wszyscy wokół twierdzili, że to i tak bez sensu. Dawać innym nadzieję, gdy wokół dominowała rozpacz i marazm. Tak, ich geny też mamy! I oni nam mówią: nie poddawaj się. Dasz radę. Jest bardzo trudno, ale sobie poradzisz. Idź do przodu. Ciesz się z każdego drobiazgu. (Czasem mówią też: siema)

Każdego dnia podejmujesz decyzję, który światopogląd wybierasz. Że wszystko jest możliwe czy raczej że nic nie jest możliwe. Prawda jest pewnie gdzieś po środku, ale od Ciebie zależy, bliżej którego bieguna się znajdziesz.

Aleksandra E. Wysocka

Rząd wznawia prace nad nowelizacją ustaw ubezpieczeniowych

0
Źródło zdjęcia: 123rf.com

Rząd wznawia prace nad nowelizacją ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, UFG i PBUK (UUO) w zakresie przepisów dotyczących Funduszu Pomocowego oraz zapewniających Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) skuteczne i szybkie mechanizmy nadzoru nad zagranicznymi zakładami ubezpieczeń oraz reasekuracji z państw członkowskich Unii Europejskiej (UE) wykonujących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (RP) działalność przez oddział lub w ramach swobody świadczenia usług. Oba projekty były procedowane przez poprzedni rząd, ale prace nad nimi nie zostały dokończone przed końcem ósmej kadencji parlamentu.

9 stycznia w serwisie Rządowego Centrum Legislacji opublikowane zostały informacje na temat rozpoczęcia prac nad dwoma aktami prawnymi. Pierwszy z nich ma na celu wprowadzenie odrębnej, kompleksowej regulacji dotyczącej Funduszu Pomocowego (FP), który będzie obsługiwany przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny (UFG). Prace nad projektem regulującym ten obszar były prowadzone przez poprzedni rząd. Trwały jednak bardzo krótko: od 18 do 26 września ubiegłego roku. Teraz rząd powrócił do procedowania tej regulacji w jej poprzednim kształcie.

Proponowane przepisy zakładają, że z FP będzie udzielana zwrotna pomoc finansowa zakładom ubezpieczeń (ZU) w szczegółowo określonych sytuacjach.. Wprowadzenie takich rozwiązań ma na celu umożliwienie przyznawania pomocy finansowej ZU w szerszej skali, niż miało to miejsce dotychczas. W ocenie projektodawcy, którym jest Ministerstwo Finansów (MF), powinno to pozytywnie oddziaływać na prawidłowość i stabilność funkcjonowania podmiotów rynku ubezpieczeniowego, a w efekcie całego sektora w Polsce.

Dlaczego zmiany są potrzebne

Resort podkreślił ponadto, że określone w obowiązującym stanie prawnym zasady i warunki udzielania przez UFG zwrotnej pomocy finansowej czynią ją de facto nieefektywną, nieskuteczną i praktycznie trudną do zastosowania. W ocenie MF regulacje te docelowo wpłyną również na ochronę osób zawierających umowy ubezpieczenia, w przypadku zagrożenia wypłacalności zakładu. Zwłaszcza w sytuacji, w której ZU nie będzie w stanie wypłacać należnych odszkodowań i świadczeń. Projekt ma również na celu wprowadzenie zmian w zakresie łączenia uczestnictwa w informatycznej bazie danych prowadzonej przez UFG z członkostwem w Funduszu.

Składki na FP po nowemu

Projektowana nowela przewiduje zmiany modyfikujące zadania UFG w zakresie udzielania zwrotnej pomocy finansowej. Na podstawie proponowanych rozwiązań zarówno polskie, jak i zagraniczne zakłady ubezpieczeń wykonujące działalność ubezpieczeniową i reasekuracyjną będą zobowiązane do wniesienia składki na rzecz FP. Będzie to wyodrębniony rachunek w UFG. Z Funduszu Pomocowego będzie udzielana zwrotna pomoc finansowa zakładom ubezpieczeń (w szczegółowo określonych sytuacjach). Kolejna grupa propozycji dotyczy zmian w zakresie dotychczasowego łączenia uczestnictwa w informatycznej bazie danych prowadzonej przez UFG z członkostwem w Funduszu. Propozycja polega na odstąpieniu od dotychczasowej zasady uzależnienia możliwości korzystania z niej od członkostwa w UFG.

KNF z możliwością dyscyplinowania zagranicznych zakładów

Drugi z projektów przewiduje zmiany nie tylko w UUO, ale też w ustawie z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (UDUiR). Według MF nowelizacja obu aktów jest niezbędna ze względu na konieczność zapewnienia KNF skutecznych i szybkich mechanizmów nadzoru nad zagranicznymi zakładami ubezpieczeń oraz reasekuracji  Resort podkreśla, że projektowana ustawa dopełnia także implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiej i Rady 2009/138/WE z dnia 25 listopada 2009 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Wypłacalność II). Podobnie jak w poprzednim przypadku, tak i tutaj prace nad identyczną regulacją były prowadzone przez poprzedni rząd w okresie od 24 kwietnia do 21 czerwca 2019 roku. Obecny zdecydował się je wznowić, korzystając z przygotowanego wcześniej projektu.

Prawo do natychmiastowej interwencji

Nowelizacja przewiduje zmianę w art. 14 UUO poprzez dodanie przepisu, który precyzowałby, iż regulacje dotyczące terminów na wypłatę odszkodowania oraz odpowiedzialności w razie ich przekroczenia dotyczą również zagranicznych ZU. Z kolei zmiany w UDUiR zakładają możliwość natychmiastowej i nadzwyczajnej interwencji nadzoru w przypadku konieczności niezwłocznego usunięcia lub zapobieżenia naruszania interesów ubezpieczających, ubezpieczonych i uprawnionych z umów ubezpieczenia. MF przypomniało, że regulacja art. 155 ust. 4 dyrektywy Wypłacalność II przewiduje bowiem możliwość zastosowania trybu pilnego, uprawniającego organy nadzorcze państwa przyjmującego do podejmowania odpowiednich środków nadzwyczajnych w celu zapobiegania lub karania za nieprawidłowości na ich terytorium. Według Ministerstwa Finansów, proponowane zwiększenie uprawnień nadzorczych Komisji będzie miało pośredni wpływ na obywateli korzystających z usług zagranicznych ZU oraz zakładów reasekuracji z państw członkowskich UE wykonujących działalność na terenie RP, którzy zyskają dodatkową ochronę swoich interesów w przypadkach nadzwyczajnych, co może zwiększyć zaufanie do instytucji ubezpieczeniowych.

Planowanym terminem przyjęcia przez rząd pierwszej noweli jest II kwartał obecnego roku. Druga regulacja ma zostać przyjęta do końca marca 2020 r.

Więcej:

Artur Makowiecki

news@gu.home.pl

PIU: Wręczono odznaki „Za zasługi dla ubezpieczeń”

0

8 stycznia podczas nadzwyczajnego walnego zgromadzenia Polskiej Izby Ubezpieczeń (PIU) wręczono odznaki „Za zasługi dla ubezpieczeń”. Odznaka przyznawana jest za pracę na rzecz samorządu ubezpieczeniowego, pracę społeczną na rzecz rozwoju rynku ubezpieczeniowego oraz wkład w edukację i podnoszenie świadomości ubezpieczeniowej.

Odznakę „Zasłużony dla ubezpieczeń” można przyznać osobie fizycznej, zatrudnionej w zakładzie ubezpieczeń lub w instytucji ubezpieczeniowej, osobie pracującej na rzecz ubezpieczeń, w tym pracownikom naukowym zajmującym się problematyką ubezpieczeniową lub krzewieniem wiedzy o ubezpieczeniach oraz innym osobom fizycznym lub prawnym, krajowym i zagranicznym, które wniosły znaczący wkład w rozwój ubezpieczeń w Polsce.

Odznaki otrzymali: Alicja Beym, Piotr Borowski, Piotr Bułka, Mirosław Drzewicki, Marcin Dzięgielewski, Piotr Frankiewicz, Ewa Gałecka, Jacek Gdański, Dorota Glamkowska, Robert Gowin, Andrzej Hirsz, Jakub Jacewicz, Edyta Jankowska, Gabriel Jeż, Marcin Kazimierczak, Agnieszka Kinstler-Muchowska, Maciej Kołek, Edyta Konarzewska-Skubis, Monika Kondratowicz, Piotr Koralewski, Przemysław Kosowski, Jerzy Kryk, Krzysztof Kwaterski, Grzegorz Kwieciński, Jakub Machnik, Anna Majewska, Ewa Markiewicz, Joanna Murawska, Michał Nestorowicz, Agnieszka Nowacka, Radosława Ogonowska, Piotr Ożarek, Roman Pałac, Paweł Piechocki, Katarzyna Plewa, Aleksandra Polakowska-Szymańska, Sylwester Poniewierski, Jarosław Reszka, Monika Rosińska, Zbigniew Roszewski, Diana Rychter, Elżbieta Słabiak, Ewa Słowakiewicz, Marek Spanily, Agnieszka Szymczak, Tomasz Ślagórski, Robert Świderski, Łukasz Świerczek, Karol Tchórzewski, Joanna Tołwińska, Patryk Wasilewski, Marzena Wąsowska, Magdalena Wierzbicka, Iwona Wierzgała, Arkadiusz Wiśniewski, Urszula Wojtarowicz-Poparda, Piotr Wójcik, Joanna Wójcik, Andrzej Wysmułek, Karol Zacharkiewicz, Wioletta Dominika Zapałowska, Andrzej Zatorski, Marcin Żółtek, Piotr Żuk.

PIU przyznała także w 2000 r. oraz w 2005 r. nagrody z okazji X-lecia oraz XV-lecia PIU. W 2000 oraz 2005 roku, najwybitniejsi przedstawiciele rynku zostali także uhonorowani orderami i odznaczeniami państwowymi przez prezydenta RP.

(AM, źródło: PIU)

fot. PIU

KNF: PZU SA zapłaci niższą karę

0

9 stycznia Komisja Nadzoru Finansowego (KNF) jednogłośnie wydała ostateczną decyzję w sprawie ubiegłorocznej kilkusettysięcznej kary finansowej nałożonej na PZU SA.

Komisja uchyliła swoją decyzję z dnia 24 września 2019 r.* w części nakładającej na zakład karę pieniężną w wysokości 400 tys. zł w związku z naruszeniem art. 14 ust. 1-2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, UFG i PBUK w związku ze stwierdzeniem przypadków opóźnień w przyznaniu i wypłacie odszkodowania i nakładającą na PZU SA karę pieniężną w wysokości 370 tys. zł oraz umarzającą w części postępowanie jako bezprzedmiotowe.

Nadzór przypomniał, że PZU SA dopuścił się nieterminowej likwidacji szkód w odniesieniu do 14 roszczeń zgłoszonych przez 14 osób. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Komisja dokonała zmiany w zakresie ustaleń faktycznych na korzyść towarzystwa w wymiarze ustalonego opóźnienia w wypłacie odszkodowania w sprawie dotyczącej 1 osoby oraz uznała, że w sprawach 3 zgłoszonych roszczeń postępowanie należało umorzyć. W konsekwencji Komisja ustaliła wysokość nałożonej kary pieniężnej na poziomie 370 tys. zł.

***

*https://gu.com.pl/…

(AM, źródło: KNF)

18,424FaniLubię
822ObserwującyObserwuj

Aktualne wydanie